ملخص شامل لمجزوءة المعرفة بجميع مفاهيمها الفلسفة الثانية باك

تقديم عام (مقدمة مجزوءة المعرفة)

وإذا كانت معرفة الإنسان بالطبيعة قد حققت نجاحات باهرة بفضل الصياغة الرياضية والتجريب العلمي، حيث يمكن اعتبار مفهومي النظرية والتجربة وجهين لهذه الجدلية التي وسمت المعرفة الإنسانية وجعلتها تتوجه إلى الطبيعة، وتأخذ بناء على القوانين والنظريات صيغة تفسيرات وتنبؤات تبين إنتصار العقل، فإنها على مستوى آخر جعلت الإنسان يطمح إلى معرفة ذاته وتحليلها، وتعتبر العلوم الإنسانية تجسيدا لهذا المطلب الطموح، ويبدو أن الإنسان سعى دائما إلى بلوغ الحقيقة سواء في معرفة لذاته أو للطبيعة من حوله، ولذلك شكلت الحقيقة غاية للمعرفة الإنسانية.

هل أساس المعرفة هو العقل أم التجربة؟ أم هما معا؟

تقديم مفهوم النظرية والتجربة مجزوءة المعرفة

 يتحدد المجال الإشكالي لمفهوم النظرية والتجربة داخل الحقل الخاص ببناء النظريات العلمية في العلوم التجريبية. ويطرح هذا الحقل مشكلات إبستيمولوجية وفلسفية أساسية تتمحور حول علاقات ومفاهيم متوترة مثل: العقل والواقع، الذات والموضوع، النظرية والتجربة. إذا كان العقل والتجربة مكونين أساسيين في بناء النظرية العلمية، فما هو الوضع الذي يأخذه العقل في هذا البناء؟ كيف يواجه العقل عالم التجربة؟ داخل هذا الإشكال الكانطي حول علاقة العقل بالتجربة يمكن طرح الأسئلة التالية: 

ما الوضع الذي يأخذه التجريب في بناء النظرية؟ هل يشكل التجريب أساس النظرية ومنطلقها؟ ما معيار علمية نظرية ما؟ ما العلاقة إذن بين النظرية والتجربة في المعرفة العلمية؟

المحور الاول: التجربة والتجريب

هل التجربة هي أساس بناء المعرفة العلمية ؟ وما دلالة التمايز بين التجربة والتجريب ؟

كلود بيرنار : يقوم المنهج التجريبي على 4 خطوات : الملاحظة والفرضية والتجربة والقانون العلمي.

کلود برنار: يجمع العالم التجريبي بين شروط الملاحظة العلمية ومبادئ التجربة عندما يخضع الفروض لمبدأ التحقق. فالعلم التجريبي يبني قوانينه تبعاً لخطوات منهجية ونظرية ضرورية.

روني طوم: لا يشكل التجريب العلمي في معناه التقليدي مقوماً وحيداً في تفسير الظواهر، بل لابد من اعتبار عنصر الخيال وإدماجه في عملية التجريب. إن الخيال هو تجربة ذهنية تمنح للواقع غنى.

ألكسندر كويري: يرى أن التجربة العامية الخام، لم تلعب أي دور في نشأة العلم الكلاسيكي وشكلت عائقا في وجه تطور العلم وتقدمه، لأنها تفتقد الى الدقة الموضوعية، أما التجريب باعتباره المسألة المنهجية والرياضية للظواهر الطبيعية، هو الذي ساهم في نشأة النظريات العلمية وتطورها.

المحور الثاني: العقلانية العلمية

ماهي خصائص العقلانية العلمية ؟ وما هي حدودها ؟

ألبير إنشتاين: إن المفاهيم والمبادئ التي يتكون منها النسق النظري للعلم (الفيزياء مثلا) هي إبداعات حرة للعقل الرياضي وتشكل الجزء الأساسي من النظرية العلمية.

باشلار : العقلانية المعاصرة بمثابة عقلانية مطبقة تؤسس على يقين مزدوج يوجه النشاط العلمي التجريبي ويجعله مشروطا بحوار جدلي بين ماهو عقلي وما هو واقعي.

رایشنباخ : يبين أهمية التجربة ومكانتها في بناء المعرفة العلمية، ومن تم فمن أهم خصائص العقل العلمي أنه عقل تجريبي.

بلانشي : ينتقد بلانشي النزعتين العقلانية والتجريبية معا ويبين أن المعرفة العلمية نتاج حوار جدلي بين العقل والتجربة.

المحور الثالث: معايير علمية النظريات العلمية

ماهي معايير صلاحية النظرية ؟ وكيف يتم قياس علميتها ؟

تويليي: إن الذي يضفي على نظرية علمية ما قوتها العلمية وتماسكها المنطقي هو تلك الفروض الإضافية والاختبارات المتعددة التي تخرج النظرية من عزلتها وتربطها بنظريات أخرى.

کارل بوبر: إن النظرية العلمية التجريبية الأصيلة هي التي تستطيع أن تقدم الاحتمالات الممكنة التي تفند بها ذاتها وتبرز نقط ضعفها، وتخضع، بصفة قبلية، فروضها لمعيار القابلية للتنفيذ أو التكذيب.

الحسن بن الهيثم: يرى ابن الهيثم أن النقد هـو معيار التمييز في النظريات بين العلمية وغير العلمية.

تقديم مفهوم الحقيقة مجزوءة المعرفة

تشكل الحقيقة غاية لكل خطاب وتفكير وهدفا لكل شكل من أشكاله، غير أنها تختلف في دلالاتها حسب ما تستند إليه، ويتجلى مدلول الحقيقة بشكل أكثر وضوحا حين نضعها أمام ما يشكل نقيضها موضوعا ومنهجا (الخطأ، الوهم، الشك، الكذب...). إن هذه المقاربة السلبية للحقيقة تفتح أمامنا إمكانية التساؤل عما إذا كانت هذه المقالات تمثل لا فقط نقائض للحقيقة، بل شرائط ومقدمات وأرضية لها، وهنا يطرح الإشكال الأعمق والأول في الحقيقة حول طبيعتها ودلالاتها، ومنه تتناسل باقي القضايا المرتبطة بمعاييرها وقيمتها :

تلك إذن هي القضايا الأساس التي تشكل إطارا للتفكير في هذا المفهوم وهي :

هل الحقيقة معطى أم بناء ؟ ما هي معايير الحقيقة ؟ ماهي قيمة الحقيقة ؟ .

المحور الاول: الرأي والحقيقة

ما علاقة الحقيقة بالرأي ؟ هل الحقيقة معطى أو بناء ؟

ديكارت : إن الحقيقة ليست معطى جاهز، بل هي بناء منهجي يقوم على الشك، وهي تتعارض مع الرأي.

باسكال: هناك حقائق يدركها القلب ويعجز العقل عنها ؛ بل إن العقل يحتاج إلى حقائق القلب لأنه ينطلق منها بوصفها حقائق أولى.

باشلار : يدعو إلى القضاء على الرأي، لأنه يشكل عائقا أمام الحقيقة، كما يرى أن الحقيقة ليست معطى، بل هي بناء عقلي تجريبي.

ليبنتز : إن الرأي يقوم بدور ريادي وثوري في إطار تغيير المنضومات الفكرية السائدة، والرأي يقوم على الاحتمال.

المحور الثاني : معايير الحقيقة 

ماهي معايير الحقيقة ؟ هل هو معيار منطقي صوري أو مادي تجريبي ؟

ديكارت : إن المعيار الأنجع لبلوغ الحقيقة هو معيار البداهة العقلية، لأن الفكرة البديهة تتميز بالوضوح والتميز والضرورة وتفرض نفسها على كل العقول. وإدراك الحقيقة يتم بواسطة الحدس أولا، ثم الاستنباط ثانيا.

كانط : الحقيقة تبنى وتشيد بواسطة النظام القبلي للذات العارفة واتحاده مع معطيات الواقع الحسي.

اسبينوزا: الحقيقة معيار ذاتها ومعيار الخطأ ؛ فهي، مثل النور، لا تحتاج إلى ما يكشفها أو يؤكدها، بل هي التي تكشف وتضيء جميع الأفكار.

دافيد هيوم : نظرا لطبيعة الحقيقة المادية، فإن التجربة معيار الحقيقة.

المحور الثالث : الحقيقة بوصفها قيمة

ما هي قيمة الحقيقة ؟ هل تتحدد بوصفها غاية في ذاتها أم أنها مجرد وسيلة ؟

كانط :  يرى كانط أن الحقيقة غاية في ذاتها، فقول الحقيقة واجب أخلاقي وعلى العكس من ذلك يعد الكذب جريمة أخلاقية.

فايل: إن ما يقابل الحقيقة ويشكل آخرها، ليس هو الخطأ وإنما هو العنف. لم يعد مشكل الحقيقة هو تطابق الفكر مع الواقع وإنما تطابق الإنسان مع الفكر.

ولیام جیمس : الحقيقة ليست غاية في ذاتها وإنما وسيلة من أجل تحقيق منافع مادية فالحقيقي هو النافع.

هايدغر: اللاحقيقة كتيه هي الماهية المضادة للماهية الأصلية للحقيقة. فاللاحقيقة لا تقوم خارج الحقيقة، بل تنتمي إليها، بحيث لا يمكن تحديد ماهية الحقيقة إلا إذا أخذنا اللاحقيقة والتيه بعين الاعتبار.

فريدريك نيتشه : الحقيقة مجرد وهم مفيد في خدمة الحياة، فليست هناك حقيقة ثابتة ومطلقة.

تركيب عام للمفهوم

يتميز الوجود الإنساني بكونه منتجا للمعرفة، سواء تعلقت بذاته، أو بالغير، أو بالطبيعة. وتظل معرفته مهما تعددت مجالاتها وأشكالها تتراوح بين ما هو موضوعي وذاتي، رغم صعوبة التمييز بينهما، لذلك تتعدد معايير التدقيق في بناء، وقيمة المعرفة، بغاية الوصول إلى حقيقة الموضوعات المدروسة، مما يؤدي في النهاية إلى تطوير المفاهيم العلمية والفلسفية، والحقيقة بحد ذاتها.

تقديم مفهوم العلوم الإنسانية مجزوءة المعرفة

يتأطر المجال الإشكالي لمسألة العلمية في العلوم الإنسانية داخل الحقل الإبستمولوجي الخاص ببناء نظرية علمية حول التجربة الإنسانية في أبعادها التاريخية والنفسية والاجتماعية، وما يطرحه هذا البناء من إشكالات أساسية: علاقة الذات بالموضوع، وخصوصية موضوع العلوم الإنسانية، ونوعية المناهج الملائمة لدراسة الظواهر الإنسانية، وطبيعة العلاقة بين علمية العلوم الإنسانية والنموذج العلمي الذي تقدمه العلوم الحقة، وخصوصا العلوم التجريبية. إذا كانت العلوم التجريبية الوضعية قد فرضت نفسها في القرن 19 نتيجة لنجاحها في دراسة الظواهر الطبيعية بفضل المنهج الموضوعي، وأهملت كل الأسئلة الأساسية والمصيرية المرتبطة بالوجود الإنساني، فهل تستطيع العلوم الإنسانية أن تجيب عن هذه الأسئلة المهملة؟ كيف يمكن لهذه الأخيرة موضعة الظاهرة الإنسانية؟ وهل المنهج الملائم هو منهج التفسير الموضوعي أم منهج الفهم؟

المحور الأول: موضعة الظاهرة الإنسانية (الموضوعية في العلوم الإنسانية)

هل يمكن بناء معرفية موضوعية حول الإنسان ؟

بياجي: تخلق العلاقة "ذات- موضوع"، في العلوم الإنسانية، وضعاً معقداً: فالإنسان هو الدارس، وهو أيضا موضوع الدراسة، وينتج عن هذا الوضع المتداخل صعوبة تحقيق الموضوعية التي تعتبر أساس علمية العلوم الحقة.

بستيان: إن الممارس في مجال العلوم الاجتماعية يعيش مفارقة كبرى: فهو جزء من الجماعة التي يدرسها، وهـو مطالب بالتموضع خارج المجتمع وأن يظل بعيدا عما يرتبط به من قيم وتصورات.

رینیه بوفريس : إن العلوم الإنسانية منذ نشأتها وهي تسعى إلى تحقيق الموضوعية والدقة العلمية، ورغم ذلك لم تستطع بعد أن تفي بشرط الموضوعية وذلك لأسباب موضوعية تتعلق بخصوصية الظاهرة الإنسانية..

غولدمان : يدعو إلى التفكير في وضع مناهج تراعي طبيعة الظاهرة الإنسانية وخصوصيتها، وتفرض على الباحث التجرد من إملاءات اللاوعي قبليات الحس المشترك.

المحور الثاني: الفهم والتفسير

ما هو المنهج الأكثر ملاءمة لخصوصية الظاهرة الإنسانية ؟وماهي وظيفة النظرية في العلوم الإنسانية ؟ هـل الفـهـم أم التفسير ؟

فيلهلم دلتاي: إن الفرق البين بين موضوع العلوم الطبيعية وموضوع العلوم الإنسانية يفرض على العلوم الإنسانية منهجا يلائم موضوعها، وهو المنهج القائم على الفهم.

كلود ليفي ستروس: وإذا كانت العلوم الحقة حققت تقدما بفضل عمليتي التفسير والتنبؤ، فإن وضع العلوم الإنسانية لا زال يتأرجح بين التفسير والتنبؤ، بل إنها علوم محكوم عليها بأن تظل في وسط الطريق: بين التفسير والتنبؤ.

غرانجي : يميز بين الفهم والتفسير، فإذا كان التفسير يعطي نتائج موضوعية، فإنه لا يتيح إمكانية الفهم العميق للظاهرة الإنسانية. بينما يقوم الفهم على التأويل ويعطي فهما للظاهرة ولكنه يفتح الباب لتدخل الذات.

مونرو : يؤكد مونرو على أهمية الفهم فـي بناء معرفة ذات مصداقية فـي العلوم الإنسانية، ويبين أن الفهم يقوم على البداهة والوضوح.

المحور الثالث : نموذجية العلوم الإنسانية 

ماهو نموذج العلمية في العلوم الإنسانية ؟

جون لادريير : يرسم لادريير أفقا جديدا للبحث في العلوم الإنسانية، يقوم على إنتاج صورة للعلمية مغايرة للعلمية في العلوم الفيزيائية.

إدغار موران : يدعو إلى ضرورة البحث عن مناهج تجريبية لضمان علمية العلوم الإنسانية.

ميرلوبونتي: لقد تجاهلت المعرفة العلمية الوضعية أهمية تجربة الـذات في العالم، تلك التجربة المعيشية التي تشكل أساس المعرفة بذواتنا وبالعالم. فالذات هي المصدر المطلق لكل معرفة.

طولرا: إن الوضع الإبستمولوجي الذي تعرفه العلوم الإنسانية، والناتج عن التداخل بين الذات والموضوع، وضع لا ينبغي اعتباره أمرا سلبيا، بل بالعكس، هو مناسبة لتكييف المنهج التجريبي مع خصوصية الظاهرة الإنسانية.